Csótány tegnapi beszéde
A hírTv jóvoltából elérhető:
http://www.hirtv.net/filmek/060727gyurcsanyeste.wmv
Nem, nem fogom ezt hostolni. Ez egy szar.
A neten már több fórumban kezdik pedzegetni, hogy ez a feminim fasz a Szalacsi babérjaira tör.
Népszabadságot elvből nem veszek (Contrát idézve, az adott újság már a fejlécén is hazudik, hiszen a Szabad Nép évfolyamszámát viseli magán), de ma azért szívesen elolvastam volna, hogy írnak-e benne az utcára vitt politikáról, hiszen a Csótány a Parlamenten kívül beszélt, s ez Orbán idején főbenjáró bűn volt, valamint az is érdekelne, hogyan ajnározzák a beszédet, hogy mennyire igaza volt, milyen szépen kikerülte az Orbánozást, de azért egyértelmű, hogy Orbánnak is szólt, meg milyen keményen megmondta, hogy az embereknek elegük van a hazugságokból.
Na, nem idegelem magam. Az Index fórumain épp elég olvasni, hogy sok faszparaszt 100 napos türelmet kér a Csótány kormányának, “mert nem szerettem sem antallt, sem zorbánt, de nekik is megadtam!”
A seggarcok nem értik, hogy a Csótány nem most került hatalomra. Nem ellenzékben volt eddig. Akármennyire nem volt észrevehető, hogy van kormánya Magyarországnak, de 2002-től szocialista kormány volt. (Csak nem csináltak semmit, azon kívül, hogy megykó eladósította kb. örökre az országot a non-produktív rétegek több 100 milliárdos támogatásával).
Ja, meg azt sem veszik észre, hogy április 23-a óta is van kormánya az országnak (igaz eddig ebből sem láttunk sokat, olyan dilettáns miniszterekkel, mint Göncz Kinga, stb. nem lehet kormányozni). Április 23-a óta meg kb. eltelt a 100 nap. Tovább ez az ország nem várhat.
Ja, mszp szavazók kedvéért: a gáz ára valóban 30% körül fog emelkedni. Számoljátok ki, hogy az eddigi téli fűtéseteket ez mennyiben érinti. Nekem vagy 10 ropi plusz. Emellett a villany árát is emelik. Simán lehet, hogy emiatt többet kér majd a szerver-hosting cégem, otthoni villanyom 3 ropival lesz több, drágul a kaja, és kb. 13%-kal a pia, meg a cigi. Az autó-részletem is már kb. 30%-kal több, mint mikor elkezdtem. Ennyit zuhant a forint a Csótányék regnálása miatt. (Meg volt Svájcban fél százalék kamatemelés, ez nem Csótányéknak köszönhető!)
Összességében az életem 20-30%-kal lesz drágább. Kb. ennyi az a pénz, amit eddig meg tudtam spórolni. Most már én, aki informatikus, én is egyik napról a másikra fogok élni. Az új gazdasági helyzetben az Ügyfeleimtől többet nem kérhetek, mert így is vissza fogják fogni az ilyen jellegű kiadásokat, hiszen ők is egyik napról a másikra fognak élni a folyamatos APEH-ellenőrzések közepette.
Gyerünk magyarok, irány az argentínai válság!
u.i.: továbbra is várom, hogy az mszp szavazó olvasóim elnézést kérjenek! Addig gerinctelen férgeknek tartom őket, vagy tökhülyének. Sajnálom.
2006. július 28. 15:00
Az adást akkor szoktáűk megszakítani, ha valami rendkívüli esemény történik. De csak az történt, hogy az idegbeteg tolvaj szabadságra megy, és előtte megmagyarázta az ő népének, hogy miért jó, ha megnyomorítja őket. Remélem, ősszel elkezdenek hullani az éhenhalt, netán megfagyott komcsi nyugdíjasok. Én már nagyon várom.
2006. július 29. 18:42
1. Gáz. A gáznak ennyi az ára. Eddig is drágább volt valójában, sőt most is drágább, mint amennyit a lakosság fizet érte. Lehet hisztikézni, hogy “de akkor is legyen olcsóbb”, de ezt a hisztit Putyinnak kéne címezni. A gázról annyit lehet eldönteni, hogy gázszámla vagy adó formájában óhajtod kifizetni az árát. Adóban is jó, csak akkor a Gyurcsányét is te fizeted. Valahogy viszont ki kell fizetni, ennyiért adja az orosz.
2. A hitelben mindig kockázat van. A kocsit vissza lehet adni, és venni egy használtat. 5 évnél idősebb autót csak elvétve látni Budapesten. Nem alapjog a menőzés. Énszerintem.
2006. július 30. 12:32
1. Gáz: a gáz árának a támogatására azért van szükség, mert a kispénzűek nem tudják megfizetni. Az SzJA egy “igazságosabb” befizetési módja a dolognak, hiszen a többet keresők, többet fizetnek. Hogy is mondta Orbán? Ha ez a kormány nyer, az a pénztőke, és nagytőke hatalmát jelenti. Azaz a kormány nem csinál mást, csak szociálisan érzékenyen a gazdagokat támogatja. Tipikus liberális gazdaságpolitika, ami nyugaton, ahol 1000 Font a minimálbér működhet, de nálunk az átlagfizetés ez alatt van 50%-kal. Az ÁFA emelésével is ez a baj, hogy az ÁFA az egyetlen olyan adónam, ami nem “szociálisan érzékeny”, azaz a 45.000-et kereső nyugdíjas ugyanolyan mértékben fizeti be, mint a 2.000.000-t kereő bankigazgató.
2. Hitel: valóban van kockázat, csak úgy érzem, ebben az országban a kelleténél nagyobb. A szükséges gazdasági növekedést a jelenlegi emberek, vállalkozók, gazdák csak hitelből tudják produkálni. Az új autót nevezheted “menőzésnek”, ami tipikus proli hozzáállás, én azt mondanám, hogy gazdasági szükségszerűség, hiszen egy új autó 3-4 literrel kevesebbet fogyaszt, évi 100.000-re kevesebb a szervízigénye, valamint nincs szervízben, ami alatt nem jön be az órabérem. Emellett hitelből kell venni az új traktort is (mert tudod a liszt nem papírzacskóban terem!), a cséplőgépet, az aszfaltozógépet, hitelből kell szennyvíztisztítót csinálni Piripócson, stb.
2006. július 30. 16:51
Nem az a kérdés, hogy mennyibe kerül a gáz, hanem az, hogy miért hazudoznak (”nem lesz gáz-ár-e-me-lés”, stb.).
A hitelben valóban van kockázat. Csakhogy a magyar állam, ha MAGYAR, akkor azt is tudja, hogy a komcsik lerabolták a gazdaságot, így a mezőgazdaságot is. Kevdező kamatú vagy akár vissza nem térítendő hitelekkel megsegíteni a magyar termelőket - ez a hosszú távú befektetés, ez a nemzeti érdek ebben a témakörben. Az pedig pofátlanság, hogy a tolvaj a dán gazdák legyőzését kéri számon, miután még azt a pénzt is elsikkasztották, ami JÁR a gazdáknak. Ezért volt tavaly gazdatüntetés.
Alapvetően hibás a kiindulási pon t: egy állam nem egy cég, amely kiadási és bevételi oldalakkal szórakozik. Az, ami ma Magyarországon van, sem nem magyar, sem nem állam. Gazdasági érdekszövetség, semmi több.
2006. július 30. 22:34
A gázárkompenzáció fennmarad, csak szűkebb rétegeket érint (ún. rászorulók). Ha csak úgy a nagykerben kompenzálja az állam a gáz árát, akkor mindenki dotált áron kapja, maga Gyurcsány is, aki pedig röhögve felfűtheti Ferihegyet a jövedelméből, kifutópályástul. Ez volna az igazságos? Nem, az az igazságos (és takarékos), ha mindenki fizet a saját fogyasztásáért, és aki nagyon lecsúszott, annak segítünk. Olyan embereknek, akiknek például egyáltalán nincs autójuk, se új, se régi.
Én jártam elég sokat Nyugat-Európában. Ilyen autómániát, mint ami nálunk a rendszerváltással bejött, sehol se láttam. Németországban, Dániában, Belgiumban minden szégyenkezés nélkül hajtják az emberek a 15 éves kocsikat. Gondolom, a lovas nemzettel függ ez össze. Amúgy meg abba nem halt még bele senki, ha el kellett adnia a kocsit, és venni kisebbet.
A hitelhez még: szinte minden banknak van 100-500 ezres hitelkonstrukciója, kifejezetten fölösleges kiadások fedezésére. Jellemzően külföldi utazásra, meg karácsonyi rongyrázásra. Lesz majd nagy sírás-rívás, amikor vissza kell fizetni, pedig egyszerűen nem szabad elkölteni olyan pénzt, ami még nincs meg.
2006. július 31. 01:33
nem fijam, azért használják a 15 éves autót, mert nekik már akkor autójuk volt, nem trabi, vagy zsiguli.
Az a baj, hogy jelen pillanatban rászoruló a fél ország. ezért nem kéne most a gáz árához hozzányúlni. Főleg nem egy magát szocialistának nevező nagytőkések érdekeit képviselő pártnak.
2006. július 31. 10:54
Az alapkérdés egyébként nem a gázár, hanem az, hogy hová tüntették azt a tartalékot, amit Orbánéknak sikerült felhalmozni.
Az alapkérdés az, hogy miért kerültek idegen kézbe olyan alapvető fontosságú intézmények, amelyekre így nincs befolyása a magyar államnak. Példának okáért ilyen az egész energiaszektor.
Az alapkérdés nem a gázár, hanem az, hogy miként fizessék azt ki például azok a termelők, akik gázzal fűtik a melegházaikat, de közben a fejükön táncol ez a tetves komcsi banda, és minden bőrt lenyúznak róluk, miközben az idegenek kedvezményeket kapnak. MIÉRT?!? Hát nem a hazai gazdálkodó réteg megerősítése lenne a legfontosabb? Ha nem, akkor miért nem? Ez az alapkérdés. A gázár csak következmény és részletkérdés.
2006. július 31. 17:27
Az a baj, hogy a gáz árához akkor nem (sem) nyúltak, mikor “nem volt” rászoruló a fél ország.
Nagyon nem volt felhalmozott tartalék az elmúlt 10-15 évben. Ha lett volna, akkor a tb és nyugdíj alapok hiányát lehetett volna faragni vele (többek között), vagy államadósságot csökkenteni. Ehelyett a pénzt elköltötték másra, nyugdíjra, fizetésekre, erre-arra. Az elmúlt 3 kormányzati ciklus alatt mindig volt legalább egy “olyan” pillanat, amikor olyan bevételhez jutott az aktuális kormány, amiből lehetett volna ilyen (hiány csökkentés, törlesztés, stb.) célra “költeni”. Ezt egyik kormány sem vállalta fel, mindegyik inkább ilyen népkönnyítő, pillanatnyi népszerűséget elérő, fenntartó módon költötte el a pénzt. Ilyen a politika. :) (Most az már más kérdés, hogy melyik kormány mire, milyen lendülettel költötte a pénzt… ha nagyon nekiállnék, minden kormányra ráhúzhatnám, hogy hülyék hada (volt). Politika. :)
A gázkérdés csak annyiban következmény és részletkérdés, amennyiben elfogadjuk azt, hogy az árkompenzációt valakinek, valahogy ki kell fizetnie. Egyszerű tétel. Meg kell nézni a lakossági gázfogyasztást, meg kell nézni, hogy mekkora a különbség a lakosság által fizetett ár és a valós ár (ez lehet a piaci ár, de lehet a szállító és a kormány közötti megegyezésen alapuló ár) között a különbség; az a tétel az adott évben egy az egyben a büdzsét terheli. S most, hogy hová és milyen módon számoljuk el a hiányzó összeget, csak technikai kérdés. Érthető, hogy nem mindenki képes a teljes árat kifizetni, és szükség van valamilyen szintű kompenzációra; azonban az állam nem lehet olyan lusta, hogy egyszerűség és pillanatnyi politikai érdekekből kiindulva az egész lakosságnak azonos áron adja el a gázt. Egyrészt ez hosszú távon tarthatatlan (főleg emelkedő árak esetén), bődületes pénzkidobással jár, és amikor megszünik, akkor meg fáj, ráadásul erkölcsileg is hülyén jön ki; mi a viharnak támogassa az állam pl. azt, aki egy 350 nm-es villát fűt fel?. S az állam mégis ilyen lusta volt.
Alapkérdésnél pedig az, hogy “miért”? Csak. :) Az emberek alapvetően szeretnek jól járni. Sajnos kis hazánkban az emberek erkölcsi, etikai “szintje” meglehetősen alacsony… Találkozott az adott időszakban a külföldi befektető érdeke, a környezetvédelmi beruházás igénye, az állam bevételi igénye, bizonyos gazdasági indokok és egyes emberek “most jól fogunk mi itt járni” igénye. Inkább a hogyan kérdés az érdekesebb, vagy az, hogy a bevételt milyen hatékonysággal használta fel az állam (ha volt egyáltalán)…
Egyébként az egész energiaszektor (még) nincs teljesen idegen kézben. Az MVM, a Mavir és egyes kapcsolt részek (Paksi Atomerőmű) magyar, állami kézben vannak. Más kérdés, hogy meddig. :)
2008. február 1. 21:19
Azt hiszem daitohoz csatlakozom, mert tökéletesen reflektál mind a 3 kérdésben arra amire valóban figyelni kéne, nem komcsizó, és nem is magasztaló. Abszolút egyezik az álláspontunk. Azzal hogy egyik vagy másik oldalt magasztaljuk, vagy lehúzzuk nem változik a tény hogy MIND A 2 OLDAL LERÁNTJA AZ ADÓFIZETŐKET, hol így hol úgy, de az elmúlt 18 évben sok jó nem történt. Az államháztartás hiánya nőtt, a bevételi források(privatizáció)csökkentek…
És persze nem vagyunk valami jó megítélésben abból a szempontból sem hogy a munkaerő egyre drágább Mo.-on tehát a befektetők is inkább szomszédos országba mennek ráadásul ott kedvezöbbek az adózási feltételek is.
Mo. egyre kevesebb alternatívát tud kínálni és egyre rosszabbak a feltételek is. Az állam pedig nem kínál versenyképes feltételeket, nemhogy a külföldi befektetőknek de a hazaiaknak meg pláne nem…
De ciki az ország jobbos-balos ex.- jelen vezetőinek is hogy bizony az euro bevezetésre többször változtattak időpontot mint ahányszor felkelt a nap :)
Mire alkalmas lesz az ország(persze csak szigorúan papíron mert valójában beláthatatlan hogy mikor) addigra már össze is omlik az EU :)